Trưa 1/4, VKS đưa ra quan điểm đối với nội dung của các luật sư bào chữa cho bà Đỗ Thị Nhàn (cựu cục trưởng Thanh tra, giám sát ngân hàng II - cục II, thuộc Ngân hàng Nhà nước). Ngay khi mở đầu phần phát biểu, đại diện VKS lưu ý một số luật sư của bà Nhàn đã không bám sát diễn biến phiên tòa, đề nghị VKS rút lại phần truy tố đối với tội danh của thân chủ (tức cho là bà Nhàn không phạm tội) trong khi bị cáo nói "ăn năn hối hận và xấu hổ về hành vi phạm tội của mình".

Bà Nhàn là Trưởng đoàn thanh tra, người chỉ đạo đoàn thanh tra, chịu trách nhiệm chính về kết quả thanh tra. Bà này bị cáo buộc đã gặp gỡ bà Trương Mỹ Lan (68 tuổi, Chủ tịch Vạn Thịnh Phát, chủ SCB) thỏa thuận về việc "làm mờ sai phạm" và 4 lần nhận tiền từ SCB thông qua Võ Tấn Hoàng Văn (Tổng giám đốc) tổng cộng là 5,2 triệu USD. Từ đó, bà Nhàn chỉ đạo cấp dưới báo cáo và ban hành dự thảo kết luận thanh tra không khách quan trung thực, bao che, bưng bít sai phạm của ngân hàng.

Quá trình tranh luận, luật sư nói VKS truy tố bà Nhàn tội Nhận hối lộ là chưa công bằng, bởi hành vi của bị cáo cùng với một số người khác trong đoàn thanh tra là một chuỗi khép kín nhưng chỉ mình thân chủ bị tội danh này, có khung hình phạt cao. Trong phần tự bào chữa, bà Nhàn bày tỏ ăn năn, cho biết đã chuộc lại lỗi lầm bằng cách thành khẩn khai báo, tích cực hỗ trợ cơ quan điều tra giải quyết vụ án. Cựu cục trưởng mong HĐXX ghi nhận những vấn đề và tình tiết giảm nhẹ được luật sư nêu, xem xét cho hưởng khoan hồng trên tinh thần nhân văn, nhân đạo và "tấm lòng bao dung rộng lượng, đánh kẻ chạy đi chứ không đánh người chạy lại".

Theo VKS, bà Nhàn là Trưởng đoàn thanh tra, sau khi biết rõ thực trạng SCB rất xấu, cần phải báo cáo NHNN và chuyển cho cơ quan điều tra làm rõ sai phạm, nhưng bị cáo đã thông qua Võ Tấn Hoàng Văn (Tổng giám đốc SCB) hai lần gặp bà Trương Mỹ Lan để thỏa thuận nhằm che giấu cho SCB. Lời khai của Văn khớp với bà Nhàn, xác định bị cáo đã 4 lần nhận tổng cộng 5,2 triệu USD.

"Các luật sư cho rằng thời điểm bà Nhàn nhận tiền là sau khi đã hoàn thành trách nhiệm thanh tra là không đúng. Hồ sơ vụ án thể hiện, lần đầu đưa tiền là trước khi có kết quả thanh tra. Nguồn tiền từ SCB ở TP HCM chuyển ra SCB Cầu Giấy, Hà Nội, sau đó đổi ra thành USD rồi bỏ vào thùng xốp giao cho bị cáo Nhàn", đại diện VKS nói.

Về việc áp dụng tình tiết tăng nặng "dùng thủ đoạn tinh vi, xảo quyệt để thực hiện tội phạm" đối với bà Nhàn, VKS lý giải, bị cáo có nghiệp vụ, am hiểu hoạt động thanh tra ngân hàng, nên đã dùng thủ đoạn che giấu khiến cơ quan chức năng khó phát hiện hành vi sai phạm.

Liên quan việc bà Trương Mỹ Lan không thừa nhận chỉ đạo Văn đưa 5,2 triệu USD cho bà Nhàn, VKS cho rằng có đủ căn cứ truy tố bị cáo về tội Đưa hối lộ, bởi thông qua việc 2 lần gặp gỡ bà Nhàn và nội dung trao đổi thể hiện bà Nhàn biết bà Lan chính là là người thâu tóm SCB, quyền lợi và sai phạm tại SCB đều liên quan tới bà Lan. Do đó, bà Lan đã chỉ đạo Văn đưa tiền cho bà Nhàn.

Từ đó, cơ quan công tố bảo lưu quan điểm truy tố trước đó đối với bà Nhàn, bà Lan.

Bà Đỗ Thị Nhàn tại tòa ngày 1/4. Ảnh: Quỳnh Trần

Đối với luật sư bào chữa cho ông Nguyễn Văn Hưng (cựu phó chánh thanh tra, giám sát NHNN) cho rằng thân chủ không đóng vai trò chủ mưu, cầm đầu, VKS xác định bị cáo là người ra quyết định thanh tra, giữ vai trò giám sát chỉ đạo việc thanh tra SCB. Tuy nhiên, bị cáo Hưng, Nhàn và các thành viên đoàn thanh tra đều nhận tiền, quà từ SCB. Từ đó, ông Hưng chỉ đạo bà Nhàn xây dựng báo cáo, dự thảo thanh tra không trung thực, không đúng thực trạng tài chính yếu kém của SCB, không kiến nghị chuyển sai phạm cho cơ quan điều tra...

"Các bị cáo đều tiếp nhận chỉ đạo từ bị cáo Hưng nên ông này có vai trò chủ mưu, cầm đầu", đại diện VKS nói, giữ nguyên mức đề nghị 14-15 năm tù.

Hải Duyên/vnexpress.net